Co najbardziej przyciąga do ubezpieczycieli? Nie szybkość reakcji, nie cena, ale właśnie samochód zastępczy. Jak twierdzą w PZU, auto zastępcze to już zasadniczo standard we wszystkich ubezpieczeniach komunikacyjnych.

Coraz więcej firm zresztą podąża w tym kierunku, choć nikt nie zaprzecza, że samochód zastępczy jest również pewnego rodzaju obciążeniem oraz kosztem dla firmy. Ilość klientów chętnych na to rozwiązanie jest niemniej jednak bardzo duża. Dodatkowo klient jest gotowy zapłacić za ubezpieczenie więcej, mając do dyspozycji właśnie samochód zastępczy. Stosowne umowy, jakie podpisali ubezpieczyciele, pomagają nieco zmniejszyć koszty, które ponoszą.

Bezpośrednia Likwidacja Szkód, w skrócie BLS, została wprowadzona przeszło 2 lata temu. W tym czasie UNIQA, jeden z czołowych ubezpieczycieli na rynku zlikwidował bezpośrednio ponad 7 tysięcy takich szkód.

UNIQA, podobnie jak inni ubezpieczyciele prowadzi badania dotyczące poziomu zadowolenia klientów, między innymi w sprawności likwidacji szkód. Jak wynika z badań, ta opcja zdobyła 4,2 punktu na 5 punktów możliwych. Samo badanie przeprowadzono w 2015 roku na 800 klientach.

Bezpośrednia Likwidacja Szkód została wprowadzona przez firmę UNIQA w 2014 roku. Celem było przyspieszenie likwidacji szkód, a także poprawa szybkości reakcji. Jak się okazało, od tego czasu UNIQA obsłużyła ponad 7138 szkód właśnie w oparciu o BLS, wypłacając jednocześnie ponad 16,3 miliona złotych odszkodowań, tylko i wyłącznie w ramach usługi BLS. Klienci korzystający z pakietu UNIQA mogą w czasie naprawiania szkody skorzystać z samochodu zastępczego.

Jak twierdzą przedstawiciele firmy UNIQA, BLS jest przyszłością do rozwoju ubezpieczeń AC i likwidacji szkód. Dla klienta jest to rozwiązanie bardzo korzystne, przede wszystkim dlatego, że nie angażuje klienta w sam proces likwidacji, a także zapewnia samochód służbowy oraz kompletny zakres likwidacji szkody, podobny do tego, który gwarantuje polisa OC.

Więcej na: http://gu.com.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=60355:2016-06-08-06-45-00&catid=107:rynek-ubezpiecze&Itemid=106

TU InterRisk Vienna Insurance Group podpisał umowę z jedną z największych wypożyczalni samochodów na świecie – firmą SIXT Rent a Car, która zapewni klientom Interrisk poszkodowanym z polisy OC wykupionym w towarzystwie auta zastępcze.

- Proponujemy klientom samochód zastępczy od zaufanych i rzetelnych partnerów. Dzięki rozpoczęciu współpracy z firmą SIXT dostarczymy samochód zastępczy nawet w ciągu 1 godziny w miejsce wskazane przez klienta – powiedział Piotr Żuk, dyrektor Departamentu Likwidacji Szkód w InterRisk.

Klient podczas zgłoszenia szkody uzyskuje informację, iż InterRisk proponuje mu wynajem auta zastępczego bezpłatnie na czas likwidacji szkody. Wynajmowane pojazdy są nie starsze niż 2-letnie. Sieć wypożyczalni posiada prawie wszystkie marki samochodów. Samochód zastępczy będzie odpowiadał klasie auta, którym dotychczas jeździł poszkodowany. Ponadto w przypadku ewentualnej szkody wyrządzonej wynajętym pojazdem klient nie ponosi żadnych dodatkowych kosztów.

Towarzystwa ubezpieczeniowe w końcu zaczęły poważnie traktować klientów i zaczęły porządkować obszary związane z komunikacyjnymi polisami OC, jak np. zadośćuczynienia czy refundacja kosztów aut zastępczych.

Przyczyną zmiany polityki TU jest konieczność zapanowania nad kosztami, przy okazji z nowych inicjatywach zakładów skorzystają klienci. Przykładem może być PZU SA Zespołu Organizacji Pomocy Poszkodowanym w Wypadkach (Opiekunowie PZU), którego działania będą miały na celu głównie zapewnienie ofiarom wypadków drogowych wszelkiego możliwego wsparcia w celu umożliwienia im powrotu do normalnego życia. Głównym czynnikiem , który skłonił firmę do zmian, był zaobserwowany ostatnio wzrost wartości przyznawanych przez sądy świadczeń dla ofiar wypadków drogowych, przeznaczonych m.in. na koszty leczenia i rehabilitacji. Warto bowiem mieć na uwadze, że nawet jeśli PZU SA nie odczuł jeszcze skutków wspomnianego zjawiska, to jako lider segmentu OC aut musi się mieć na baczności. Co więcej, jeśli zakład dobrze rozegra całą sprawę, to Opiekunowie mogą się stać jedną z „lokomotyw” wizerunkowych firmy. Innymi ubiegłotygodniowymi przedsięwzięciami mającymi na celu uporządkowanie wspomnianych powyżej obszarów były rozpoczęta przez RESO budowa partnerskiej sieci wypożyczalni aut oraz uruchomienie przez Gothaer TU autorskiej usługi bezpośredniej likwidacji szkód.

W ubiegłym tygodniu opublikowano podsumowanie Rzecznika Ubezpieczonych. Odnotowany w 2014 r. trend spadkowy w liczbie skarg zgłaszanych do Rzecznika Ubezpieczonych utrzymał się także w pierwszych trzech miesiącach tego roku. Spadająca liczba pism kierowanych do wspomnianej instytucji jest naturalną konsekwencją kilku czynników. Mniejsza szkodowość w OC aut i nowe regulacje prawne spowodowały, że klientom rzadziej trafiają się okazje do zgłaszania swego niezadowolenia. A warto pamiętać, że powyższy segment odpowiada za większość pism wpływających do Rzecznika – w I kw. niemal 40% skarg dotyczyło nieprawidłowości w tej gałęzi produktów.

Więcej na : http://gu.com.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=56722:2015-06-11-12-23-25&catid=129:rynek-ubezpieczeniowy&Itemid=151

Uszkodzenie, zniszczenie pojazdu w wypadku powoduje szereg konsekwencji które mogą mieć negatywnych skutki dla poszkodowanego. To nie tylko koszty naprawy lub kupno nowego pojazdu, poszkodowany musi liczyć się z mnóstwem wydatków które musi ponieść w wyniku zdarzenia drogowego – holowanie, parkowanie wraku, etc. W większości przypadków wskutek zniszczenia lub uszkodzenia pojazdu poszkodowany przez dłuższy czas nie może korzystać z swojego środka transportu.

Poszkodowani, użytkujący pojazdy służbowo lub prywatnie, nie mając innego, wolnego pojazdu mogącego zastąpić uszkodzony pojazd, w celu odtworzenia możliwości korzystania z rzeczy w dotychczasowym zakresie, zmuszeni są na pewien czas wynająć pojazd zastępczy. Następnie kierują roszczenie o zwrot poniesionych kosztów do sprawcy szkody lub ubezpieczyciela sprawcy zdarzenia.

17 listopada 2011 r. SN z wniosku Rzecznika Ubezpieczonych w sprawie sygn. akt III CZP 05/11 podjął uchwałę o następującej treści: „Odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za uszkodzenie albo zniszczenie pojazdu mechanicznego niesłużącego do prowadzenia działalności gospodarczej obejmuje celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki na najem pojazdu zastępczego; nie jest ona uzależniona od niemożności korzystania przez poszkodowanego z komunikacji zbiorowej”. W ocenie SN utrata możliwości korzystania z uszkodzonego lub zniszczonego samochodu nie powoduje samoistnego uszczerbku. Utrata możliwości korzystania z rzeczy, np. z pojazdu mechanicznego, nie jest zatem szkodą majątkową samą w sobie. Szkodą majątkową jest zobowiązanie powstałe z tytułu umowy najmu pojazdu zastępczego – spełniony lub wymagalny czynsz najmu.

Zwrotowi podlegają celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki na najem pojazdu zastępczego w okresie naprawy pojazdu uszkodzonego w trakcie zdarzenia albo przez okres niezbędny od nabycia innego pojazdu w razie powstania szkody całkowitej w samochodzie. Pojęcia „celowe” i „ekonomicznie uzasadnione” to desygnaty normatywnej adekwatności przyczynowej (art. 361 k.c.), z uwzględnieniem zasady współdziałania wierzyciela z dłużnikiem przy wykonaniu zobowiązania w sposób, o którym mowa w art. 354 k.c. Jeśli poszkodowany w następstwie czynu niedozwolonego utracił możliwość korzystania z rzeczy, nie posiadając innego, wolnego i nadającego się do wykorzystania pojazdu mechanicznego, wynajmie pojazd zastępczy o zasadniczo podobnej klasie, według stawki czynszu najmu obowiązującej na lokalnym rynku i będzie korzystał z przedmiotu najmu w okresie naprawy pojazdu mechanicznego lub w okresie niezbędnym do zakupu innego pojazdu, to koszty poniesione z powyższego z tytułu będą mogły być kwalifikowane jako wydatki celowe i ekonomicznie uzasadnione.

SN w pełni podzielił zaprezentowany przez Rzecznika Ubezpieczonych pogląd, że korzystanie przez poszkodowanego z własnego pojazdu mechanicznego nie może być odtworzone przez wykorzystywanie środków komunikacji publicznej, są to bowiem odmienne sposoby korzystania z rzeczy.

Więcej na : http://gu.com.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=56244:2015-05-04-14-31-50&catid=122&Itemid=153

W dniu 22.04.2015 Sąd Najwyższy oglosił postanowienie, które przekreśliło nadzieję na zdjęcie obowiązku prowadzenia spraw o wynagrodzenie za wynajem z oc sprawcy auta zastępczego przez sądy gospodarcze...

Wg Rzeczpospolitej, wyrok SN zapadł w sprawie, w której firma zajmująca się wynajemem aut z oc sprawcy pozwała Gothaer TU o 2,5 tys. zł za 15-dniowy wynajem auta zastępczego. Pozew został złożony w Sądzie Rejonowym w Łańcucie, a ten przekazał go do Wydziału Gospodarczego SR w Rzeszowie, który pozew oddalił. Podjął jednak wątpliwość, czy sprawa ma charakter gospodarczy i zwrócił się z pytaniem do SN. Sąd Najwyższy wprawdzie nie podjął uchwały, ale w uzasadnieniu decyzji stanął na stanowisku, iż sprawy o zwrot wynagrodzenia w związku z wynajmem auta zastępczego z oc są sprawami gospodarczymi, gdyż stronami sporu są firmy, a rozliczenie kosztów jest ich typową działalnością (sygnatura akt: III CZP 12/15).

Więcej na ten temat w „Rzeczpospolitej” z 23 kwietnia,
http://archiwum.rp.pl/artykul/1274469-Branza-zastepczych-aut-to-dzialalnosc-gospodarcza.html

W dniu 23.09.2014 w Warszawie odbyła się organizowana przez Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” konferencja pod nazwą Praktyka likwidacji szkód w pojazdach z umowy ubezpieczenia OC na etapie przed sądowym i przed sądem.
Współorganizatorami wydarzenia były PIU, RU jak również PIM. Organizator przypomina, że likwidacja szkód komunikacyjnych z OC budzi ogromne kontrowersje. Towarzystwa ubezpieczeń twierdzą, że ten segment rynku od lat jest niedochodowy, i wskazują, że przyczyną wszystkich kłopotów są zaniżone składki. Przedstawili również problem licznych próby wyłudzeń odszkodowań.

Uwaga została zwrócona na Rzecznika Ubezpieczeń wskazuje na liczne nieprawidłowości, stosowane przez ubezpieczycieli wobec klientów ubezpieczonych w procesie likwidacji szkód. Poszkodowani zarzucają ubezpieczycielom zaniżanie wysokości kwoty odszkodowania poprzez stosowanie potrąceń amortyzacyjnych i zamienników zamiast części oryginalnych. Spory dotyczą również zwrotu kosztów najmu pojazdów zastępczych. Utrudnianie dochodzenia roszczeń, związanych z utratą wartości handlowej pojazdu. Rzecznik Ubezpieczonych wskazuje, że procedury wypłaty odszkodowań zostały wyjaśnione i rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
W założeniu konferencja miała być pierwszą próbą poszukiwania rozwiązań, które usprawniłyby rozstrzyganie sporów między poszkodowanymi a ubezpieczycielami.

Toyota Auris trafi do partnerskich wypożyczalnia samochodów ubezpieczalni PZU. W ten sposób ubezpieczyciel rozpoczął budowę floty pojazdów zastępczych. Ubezpieczyciel tłumaczy, że do stworzenia floty aut zastępczych skłoniły go konflikty związane z wypożyczeniem pojazdu refundowanym z polisy OC. W mediach pojawiły się bowiem informacje, że we wszystkich uzasadnionych przypadkach, na rynku wynajmu aut pojawiły się praktyki zawyżania stawek za wypożyczenie samochodu. Sieć partnerskich wypożyczalni zostanie stworzona przez PZU Pomoc na bazie już istniejących firm. 300 hybrydowych samochodów trafi do dyspozycji zaufanych partnerów zakładu. W związku z czym możliwe będzie ustalenie stałych stawek za wynajem samochodu. Dobowa stawka ma nie przekraczać 100,00 złotych netto. 120 samochodów już trafiła do partnerów. Przekazanie nastąpiło 22.10.2104. Kolejna transza 180 aut trafi na przełomie listopada i grudnia.

SO w Łodzi orzekł, że przedsiębiorca, którego samochód dostawczy został uszkodzony, może w ramach ubezpieczenia OC wynająć za równo samochód zastępczy jak i usługę transportową. W momencie skorzystania z usług transportowych musi odliczyć od odszkodowania koszty, które by poniósł, gdyby jego auto było sprawne.
Wyrok Sądu Okręgowego zapadł w sprawie, w której długotrwała naprawa powypadkowa pojazdu dostawczego firmy produkcyjnej uniemożliwiała przedsiębiorcy płynną realizację zamówień. Przedsiębiorca aby zachować ciągłość pracy skorzystał z usług firmy transportowej. Kosztami za taką usługę postanowił obciążyć ubezpieczyciela. Ubezpieczyciel jednak odmówił, argumentując, że może pokryć jedynie koszty auta zastępczego ale za znacznie krótszy okres. Sąd I instancji uznał roszczenia przedsiębiorcy i zobowiązał ubezpieczyciela do pokrycia wystawionego przez niego rachunku opiewającego na niespełna 12.000,00 zł. W apelacji Sąd Okręgowy zmniejszył te kwotę o 1.400,00. zł, uznając, że tyle wyniosłyby koszty paliwa przy rozwożeniu towaru. Uznał jednak prawo do wynajmu firmy transportowej. Ubezpieczyciel domagał się obniżenia o dalsze 3.500,00 zł, które należałoby zapłacić kierowcy przy rozwożeniu towaru własnym pojazdem. Sąd Okręgowy uchylił się do argumentację przedsiębiorcy.

Następstwem orzeczenia SN dotyczącego samochodów zastępczego z OC sprawiły ogromne problemy w branży ubezpieczeniowej i sądowej. Propozycja Ministerstwa Sprawiedliwości, nie wywołał entuzjazmu. Gazeta „Puls Biznesu” informuje, że po wyroku Sądu Najwyższego warsztaty samochodowe proponują pojazd zastępczy wszystkim klientom, jednocześnie stawki dyktowane ubezpieczycielom przez wypożyczalnie samochodów są trzykrotnie wyższe niż średnie stawki wynajmu. Firmy ubezpieczeniowe stawiają opór, w następstwie czego sądy mają więcej pozwów dotyczących samochodów zastępczych. „Dziennik Gazeta Prawna” informuje, że tylko do jednego sądu rejonowego w Stolicy przez ostatnich kilka lat wpłynęło ponad 30 tysięcy spraw dotyczących samochodów zastępczych. Sędzia warszawskiego SR, mówi gazecie, że często wartość sporów nie przekracza kilkunastu złotych, a mimo to są znikome szanse na ugodę pomiędzy stronami. Kolejnym problemem jest to, iż takie sprawy nie kwalifikują się do postępowania uproszczonego. Zdaniem Sędzi sądy powinny dysponować większą swobodę w postępowaniu dowodowym.

Gazeta „PB” pisze, że powyższe problemy skłoniły resort sprawiedliwości do uregulowania rynku wynajmu samochodów zastępczych. Minister Sprawiedliwości zaproponowało, aby Minister Finansów określał w rozporządzeniu poziom stawek za wypożyczenie samochodu. Ministerstwo Sprawiedliwości zaproponowało, by pozwy były rozpatrywane przez sądy właściwe ze względu na miejsce zamieszkania sprawcy lub miejsce wypadku drogowego. Wiceprzewodniczący komisji, że w celu przyśpieszenia prac legislacyjnych propozycja Ministerstwa Sprawiedliwości może trafić do Sejmu jako projekt poselski.